Negrierte Implikation

Aufrufe: 1383     Aktiv: 03.11.2019 um 12:53

0

Hallo, ich habe zum ersten mal das thema implikationen und habe bei der 4. aufgabe bei der negirierten Implikation probleme wie ich bei der wahrheitsfabelle auf diese werte komme. Kann mir jemand das bitte erklären? PS ich habe gelesen das die negrierte Implikation A–>B das selbe sein soll wie A V nichtB aber irgendwie stimmt das bei der aufgabe nicht ;/ bitte helft mir

Diese Frage melden
gefragt

Student, Punkte: -68

 
Kommentar schreiben
3 Antworten
0

Wenn du die Aufgabe:

$$-\log_2(x)+\log_6(x^2)=35$$

lösen willst, dann kannst du einen Basiswechsel durchführen. Die allgemeine Regel lautet:

$$\log_a(b)=\frac{\log_c(b)}{\log_c(a)}.$$

Dadurch bekommst du:

$$-\log_2(x)+\frac{\log_2(x^2)}{\log_2(6)}=35.$$

Jetzt hast du einen einheitlichen Logarithmus. Als Nächstes kannst du die Regel:

$$\log_a(b^n)=n\log_a(b)$$

benutzen, die es dir erlaubt, Potenzen raus zu ziehen. Es folgt die Gleichung:

$$-\log_2(x)+\frac{2\log_2(x)}{\log_2(6)}=35.$$

Jetzt kannst du den Logarithmus mit dem Distributivgesetz ausklammern:

$$\log_2(x)\Biggl(\frac{2}{\log_2(6)}-1\Biggr)=35$$

Dann bringst du die Konstanten auf eine Seite:

$$\log_2(x)=\frac{35}{\frac{2}{\log_2(6)}-1}$$

und schreibst das ganze etwas schöner:

$$\log_2(x)=\frac{35\log_2(6)}{2-\log_2(6)}.$$

Anschließend behebst du den Logarithmus mit der passenden Potenz:

$$x=2^{\frac{35\log_2(6)}{2-\log_2(6)}}\approx 2.76\cdot10^{-47}.$$

Ich hoffe das hilft dir für deine Klausur! :)

Diese Antwort melden
geantwortet

Student, Punkte: 2.6K

 

Vielen Dank 👍✌️ Muss ich das distributivgesetz anwenden oder kann ich auch das Ganze so wie es ist durch 35 teilen ? Und wohin verschwindet die -1 unten ? Aber sonst sehr gut erklärt Danke 👍😊   ─   anonym4e376 03.11.2019 um 12:45

Ich halte es für effektiver das Distributivgesetz anzuwenden, weil du dann das \(x\) sehr schnell alleine stehen hast. Es gibt natürlich viele Wege nach Rom, aber durch \(35\) zu teilen sieht für mich nach einem Umweg aus. Du meinst von drittletzter Formel auf vorletzte Formel? Du kannst einfach jeden einzelnen Summanden in einem Bruch mit \(\log_2(6)\) multiplizieren, deshalb steht da statt \(-1\) dann \(-\log_2(6)\). :)   ─   endlich verständlich 03.11.2019 um 12:53

Kommentar schreiben

0

Hallo,

doch es stimmt, dass

$$ \neg (A \Rightarrow B) = A \land \neg B $$

gilt. 

Gucken wir uns mal die Aussage

$$ A \Rightarrow B $$ 

an. Diese Aussage ist nur falsch, wenn \( A \) wahr ist und \( B \) falsch. Wenn wir das ganze jetzt negieren, dann ist die Aussage nur wahr, wenn \( A \) wahr und \( B \) falsch ist, also

$$ A \land \neg B $$

Die ersten beiden Zeilen scheinen richtig zu sein. In der dritten ist mir ein Fehler aufgefallen

Die Aussage 

$$ k \lor \overline{v} $$

ist wahr, wenn \( k,s,v \) falsch sind, da dann \( \overline{v} \) wahr ist (5te Spalte). Dafür stimmt die Aussage nicht, wenn \( k \) falsch und \( v \) wahr ist (letzte Spalte).

Nun zur letzten Aussage.

Wenn \( v \) und \( s \) falsch sind, stimmt die Implikation \( v \Rightarrow s \). Somit ist die Negation falsch (Spalte 2).
Analoges gilt, wenn \( v \) und \( s \) beide wahr sind (Spalte 7).

In der letzten Zeile befinden sich aber trotzdem zwei wahre Aussagen. Nämlich genau dann, wenn \( v \) wahr ist und \( s \) gleichzeigtig unwahr. 
Dann ist die Implikation nämlich falsch und die Negation somit wahr.

Grüße Christian

Diese Antwort melden
geantwortet

Sonstiger Berufsstatus, Punkte: 29.81K

 

Danke Dir meinst du die vierte und achte Spalte die richtig sind ? Mit freundlichen Grüßen   ─   anonym4e376 03.11.2019 um 11:39

Aber wenn AundnichtB dasselbe sind wie die negrierte Implikation Implikation A=>B, wieso komm ich dann nicht auf die selben Ergebnisse in der wahrheitstabelle ?   ─   anonym4e376 03.11.2019 um 11:42

Dann musst du dich irgendwo vertan haben. Ich habe dir ja oben geschrieben, welche Einträge nicht richtig sind und warum.
Die Wahrheitstabelle mit \( \neg(A \Rightarrow B) \) und \( A \land \neg B \) lautet:

$$ \begin{array}{c|c|c|c|c} A & B & A \Rightarrow B & \neg(A \Rightarrow B) & A \land \neg B \\ w & w & w & f & f \\ w & f & f & w & w \\ f & w & w & f & f \\ f & f & w & f & f \end{array} $$

Ich habe auch noch die Aussage \( A \Rightarrow B \) mit reingenommen. Damit die Negation einfacher zu sehen ist.
Ist es jetzt klarer?

Grüße Christian
  ─   christian_strack 03.11.2019 um 12:50

Kommentar schreiben

0

Hallo, 

vielleicht hift dir auch das Video:

https://studio.youtube.com/video/-k4DFoCcjRI/edit (Analysis 020 - Implikation als Disjunktion (mit Beweis)).

 

Diese Antwort melden
geantwortet

Student, Punkte: 2.6K

 

Danke Dir 👍✌️ Noch eine Frage zu einem anderen Thema nämlich zu Logarithmen, ich kapiere nicht wie der Basiswechsel funktioniert sagen wir mal die Aufgabe heißt -1*log2(x)+log6(x^2)=35 wie funktioniert das und wie komme ich am Ende auf das x ? Wäre Mega nett wenn du mir helfen könntest ich bin echt am verzweifeln wir schreiben am Mittwoch eine klausur und ich komme nicht mit ;(   ─   anonym4e376 03.11.2019 um 12:12

Kommentar schreiben