bei einem gewöhnlichen Hypothesentest (im Gegensatz zu einem sogenannten bayesschen Ansatz) enthält man sich einer Einschätzung, wie "wahrscheinlich" H0 bzw. H1 sind; mathematisch ist schlichtweg keinerlei Wahrscheinlichkeitsverteilung auf dem Parameterraum erklärt, so dass die Frage nach einer "Wahrscheinlichkeit" für H0 / einer "bedingten Wahrscheinlichkeit" für H0 gar nicht formulieren lässt.
Wenn man einen bayesschen Ansatz wählt und Annahmen trifft insbesondere über eine "Wahrscheinlichkeit" von H0, wäre es denkbar, vor dem Experiment z.B. 100% von H0 überzeugt sein. Dann würde man auch im Falle eines Landens im Ablehnungsbereich weiter an H0 glauben (mit "Wahrscheinlichkeit" 1). Ebenso wäre es alternativ denkbar, vor dem Experiment 100% von H1 überzeugt zu sein. Dann würde man nach Landen im Ablehnungsbereich (und auch beim Nichtlanden im Ablehnungebereich) die Wahrscheinlichkeit für H0 mit 0 bewerten. Bei einem bayesschen Ansatz kommt es also entscheidend darauf an, welche Apriori-Wahrscheinlichkeitsverteilung man auf dem Parameterraum wählt.
Bei einem gewöhnlichen Hypothesentest verzichtet man wie gesagt auf solche Vorüberzeugungen und akzeptiert, dass man keine Wahrscheinlichkeiten über Parameter bzw. H0 und H1 hat.
Viele Grüße
Tobias
Sonstiger Berufsstatus, Punkte: 300