1
Kannst du mir das vielleicht mal erklären, weil das kann gut sein. Eigentlich ist der Ortsvektor ja nur vom Ursprung zum Punkt im 3D und ein RV gibt halt die Richtung an.
─
paulthajatt
14.05.2023 um 15:56
Ortsvektor führt zum Punkt. Alle Vektoren, die nicht OV sind, und dazu gehört der Normalenvektor, haben eine Richtung und eine Länge, sind aber parallel verschiebbar. Auch ein Ortsvektor hat eine Richtung und eine Länge, startet aber am Ursprung. Mit einem Vektor zwischen zwei Punkten kannst du z.B. ein Rechteck ergänzen, indem du ihn einfach wo anders "ansetzt", oder ein und dieselbe Gerade lässt sich darstellen, indem man mit dem gleichen RV einfach an einem anderen Punkt (anderer OV) der Geraden "startet"
Wenn es bei Vektoren nur um die Richtung geht (Länge also egal) kann man auch beliebige Vielfache benutzen, das geht beim OV natürlich nicht, sonst landet man ja am falschen Punkt. ─ honda 14.05.2023 um 16:06
Wenn es bei Vektoren nur um die Richtung geht (Länge also egal) kann man auch beliebige Vielfache benutzen, das geht beim OV natürlich nicht, sonst landet man ja am falschen Punkt. ─ honda 14.05.2023 um 16:06
Das stimmt nicht. Auch Ortsvektoren haben keinen Startpunkt.
─
mikn
14.05.2023 um 16:09
Sondern? Wie komme ich zu (1/1/1) wenn ich nicht bei (0/0/0) starte?
─
honda
14.05.2023 um 16:11
Tja, falsche Antwort akzeptiert.
─
mikn
14.05.2023 um 16:17
Nö, weil in der Schule inzwischen nicht mehr zwischen Vektor und seinen Repräsentanten differenziert bzw. darauf eingegangen wird. Die Theorie deiner Antwort ist zwar korrekt und ergänzend für diejenigen, die es genauer wissen wollen, hilft aber nicht, beim vorliegenden Problem eine Vorstellung aufzubauen. Ob es für später sinnvoller ist, es in der Schule gleich richtig einzuführen, weiß ich nicht, aber das auch noch mit einzubauen, wenn für jemanden ein Vektor der gezeichnete Pfeil ist, bläht nur auf (habe ich schon mal probiert und lasse es jetzt wieder). Schule ist nun mal nicht Uni.
─ honda 14.05.2023 um 16:36
─ honda 14.05.2023 um 16:36
Ich sehe nicht, dass es Klarheit bringt zu sagen, ein Ortsvektor heißt nur so, ist aber kein Vektor. Ein Vektor ist kein Pfeil und falsche Erklärungen sind nicht nötig. Es geht auch anders.
─
mikn
14.05.2023 um 16:40
ich hätte, statt Vektor Pfeil schreiben können. Dann wäre bestenfalls, wenn überhaupt,die Frage gekommen, ob das das nicht das Gleiche ist und dann wäre es in die Theorie/Vorstellung gegangen, statt praktische Hilfe zu liefern. Hier steht auch nicht, dass ein Ortsvektor keiner ist, sondern nur, dass er, als Sonderfall sozusagen, einen festen Bezugspunkt (Koordinatenursprung) hat.
Nochmal, warum soll man Schülys verwirren, wenn sie es so beigebracht bekommen und nachlesen können? In Fremdsprachen korrigiert auch kein Sprachwissenschaftler, die Erde wird nicht als Kartoffel dargestellt und es dass Genregulation sehr viel komplexer ist, als man lernt, bringt auch keinen Molekularbiologen auf den Plan. ─ honda 14.05.2023 um 16:59
Nochmal, warum soll man Schülys verwirren, wenn sie es so beigebracht bekommen und nachlesen können? In Fremdsprachen korrigiert auch kein Sprachwissenschaftler, die Erde wird nicht als Kartoffel dargestellt und es dass Genregulation sehr viel komplexer ist, als man lernt, bringt auch keinen Molekularbiologen auf den Plan. ─ honda 14.05.2023 um 16:59
@honda, falls du keine Grundschüler unterrichtest, bedenke, dass diese in der 3.Klasse bereits, sie können gerade lesen und schreiben, das Axiomensystem von Körpern beigebracht bekommen, ohne das es ihnen nicht möglich wäre, die Grundrechenarten zu erlernen.
─
monimust
14.05.2023 um 17:35
oh, dann weiß ich ja, dass ich die Oberstufys bei der häufigen Lösung a*0=a nur auf das neutrale Element aus der Grundschule verweisen muss (so wie das Stichwort Hauptnenner bei Zähler + Zähler und Nenner + Nenner beim Brüche Addieren ;) )
─
honda
15.05.2023 um 12:24
Was hier natürlich niemand versteht ist, dass wir hier euklidische Geometrie betreiben. Wir könnten eine vollständig andere Rieammnsche Metrik doch nehmen und damit einen vollständig anderen Orthogonalitätsbegriff verwenden. Ich finde, dass man das klar erklären sollte! Mit Riemannschen Metriken hantieren wir ja auch schon intuitiv, wenn wir Fußballfelder auf der Erde messen. Wir sind uns bewusst, dass wir die Krümmung vernachlässigen. Grundschulniveau! /s
─ crystalmath 15.05.2023 um 13:11
─ crystalmath 15.05.2023 um 13:11