0
Du hast keinen Fehler in der Rechnung, aber wenn Du den Beweis vom normalen MWS abschreibst, erhälst Du natürlich am Ende, na was wohl?, die Aussage vom normalen MWS.
Hier muss man etwas basteln, hat mich auch etwas Zeit gekostet. Überlegung dabei: Daran, dass in den beiden part. Abl. verschiedene Argumente eingesetzt werden, erkennt man, dass man in der Def. von $g$ mit zwei $f$-Werten arbeiten muss.
Versuche es mit $g(t):=f\binom{x_1+t(y_1-x_1)}{x_2} - f\binom{y_1}{y_2+t(x_2-y_2)}$.
Ohne Gewähr.
Hier muss man etwas basteln, hat mich auch etwas Zeit gekostet. Überlegung dabei: Daran, dass in den beiden part. Abl. verschiedene Argumente eingesetzt werden, erkennt man, dass man in der Def. von $g$ mit zwei $f$-Werten arbeiten muss.
Versuche es mit $g(t):=f\binom{x_1+t(y_1-x_1)}{x_2} - f\binom{y_1}{y_2+t(x_2-y_2)}$.
Ohne Gewähr.
Diese Antwort melden
Link
geantwortet
mikn
Lehrer/Professor, Punkte: 34.37K
Lehrer/Professor, Punkte: 34.37K
Hab tatsächlich für meine Lösung volle Punktzahl erhalten, aber ja um den Ausdruck aus der Aufgabenstellung zu erhalten müsste man g etwas anders definieren.
─
m.ott03
23.05.2023 um 20:50
Hast Du denn das von mir vorgeschlagene obige $g$ genommen? Es gehen sicher auch andere.
─
mikn
23.05.2023 um 21:03
Hab das abgeben, was ich oben als meine Überlegung angeheftet hatte, da du mir leider nicht rechtzeitig für die Abgabe geantwortet hattest. Hab dafür auch volle Punktzahl bekommen, frag mich nicht warum, weil letztendlich war es ja nicht der zu zeigende Term. Der Übungsleiter hat auf meine Nachfrage das selbe oder zumindest etwas ähnliches wie Du als tatsächliche Lösung vorgeschlagen.
─
m.ott03
24.05.2023 um 01:04