Guten Tag, 

ich habe mich mit einer anderen Person über die Martingale Strategie im Roulette unterhalten. 
Roulette ist mathematisch ja höchstinteressant. 

Den größten Irrtum habe ich bereits verstanden. Dieser ist bekanntlich, dass wenn beispielsweise schon 9 mal rot gefallen ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass noch ein 10tes mal rot fällt nicht kleiner oder größer ist. Denn die Ereignisse sind ja unabhängig. "Die Kugel hat kein Gedächtnis".

Das würde bedeuten die Martingale Strategie ist deswegen so riskant, weil es locker sein kann, dass 10 mal nacheinander rot fällt (wer die Martingale Strategie kennt, weiß, dass dann das Geld schnell am Ende ist.

Jetzt entgegnete die andere Person allerdings, dass man doch trotzdem sagen kann, dass die Wahrscheinlichkeit extrem gering ist, dass wirklich 10 mal nacheinander rot fällt. "Es muss ja von 10 mal nur einmal schwarz kommen und die W-keit ist ziemlich groß - oder nicht?"

Jetzt weiß ich nicht weiter. Schafft es jemand an diese Diskussion anzuknüpfen. Vielleicht hilft mir das schon weiter.
Wie gesagt, ich weiß bereits, dass die Ereignisse unabhängig voneinander sind und nach 9 mal noch ein 10tes mal ohne Probleme rot fallen kann. Wenn man aber IM VORFELD die Überlegung anstellt, dass von den nächsten 10 Runden nicht einmal schwarz kommt, dann ist die W-keit doch tatsächlich gering, oder?
Dann wäre die Strategie ja gar nicht mal so riskant. Wo liegt der Denkfehler ;)

Beste Grüße