0
Hallo,
du hast das soweit richtig gemacht. Die $k$'s sind nur getauscht, weil der Ansatz vermutlich anders herum ist in der Musterlösung. Das hat aber nichts mit der Berechnung zu tun.
Du musst aber etwas aufpassen beim ablesen. Wir suchen bei deinem $k_1$ ja den Wert, der kleiner ist als $0{,}025$. Deshalb musst du hier die $88$ nehmen. Außerdem hast du bei der Berechnung von $k_2$ einen kleinen Fehler gemacht
$$ 1- P(\ldots) \leq 0{,}025 \Rightarrow 0{,}975 \leq P(\ldots) $$
Wir suchen hier also auch wieder den Wert, der gerade dadrüber ist. Das ist dann 71.
Du hast dort noch geschrieben $k_2-1$. Ich würde hier nur $k_2$ berechnen und dann so ablesen wie oben beschrieben. Dadurch rundet man automatisch so, dass die Bereiche sinnvoll sind. Außer ihr habt das so in der Schule gelernt, aber so passt es besser zur Musterlösung.
Grüße Christian
du hast das soweit richtig gemacht. Die $k$'s sind nur getauscht, weil der Ansatz vermutlich anders herum ist in der Musterlösung. Das hat aber nichts mit der Berechnung zu tun.
Du musst aber etwas aufpassen beim ablesen. Wir suchen bei deinem $k_1$ ja den Wert, der kleiner ist als $0{,}025$. Deshalb musst du hier die $88$ nehmen. Außerdem hast du bei der Berechnung von $k_2$ einen kleinen Fehler gemacht
$$ 1- P(\ldots) \leq 0{,}025 \Rightarrow 0{,}975 \leq P(\ldots) $$
Wir suchen hier also auch wieder den Wert, der gerade dadrüber ist. Das ist dann 71.
Du hast dort noch geschrieben $k_2-1$. Ich würde hier nur $k_2$ berechnen und dann so ablesen wie oben beschrieben. Dadurch rundet man automatisch so, dass die Bereiche sinnvoll sind. Außer ihr habt das so in der Schule gelernt, aber so passt es besser zur Musterlösung.
Grüße Christian
Diese Antwort melden
Link
geantwortet
christian_strack
Sonstiger Berufsstatus, Punkte: 29.81K
Sonstiger Berufsstatus, Punkte: 29.81K
Vielen Dank!
─
user2e172c
25.10.2021 um 14:04
sehr gerne :)
─
christian_strack
25.10.2021 um 14:05