0

Hallo, ich habe ein Video über Polizeigewalt mit einer fragwürdigen Statistik gesehen. Dort wurde die Polizeigewalt bezüglich des Faktors Geschlecht und des Faktors Ethnie dargestellt und mit einander verglichen. Die Aussage war, dass Männer um einen Faktor von 6,55 häufiger von Polizisten erschossen werden, als Schwarze. Meine Frage ist, ob ein solcher Vergleich mathematisch korrekt ist oder nur verfälscht, da ja "Männer" auch "Schwarze" beinhalten.

Hier die genaue Rechnung:

Verhältnis: Von Polizei erschossen / Bevölkerungsanteil:

Ethnie: Schwarz: 2,838; Weiß: 0,725 

Geschlecht: Männer: 1,961; Frauen: 0,076

Verhältnis: erschossen Ethnie / erschossen Geschlecht:

Ethnie: 3,91

Geschlecht: 25,65

Verhältnis erschossen Schwarz / Mann:

6,55

 

Darf man nun wissenschaftlich genau aussagen, dass Männer zu 6,55 mal mehr erschossen werden als Schwarze? Wie wertvoll ist eine solche Aussage, wenn Männer doch auch schwarze Männer beinhalten?

 

Diese Frage melden
gefragt

 

Hey,

schick doch mal nen Link zur Studie, dann können wir das prüfen. Häufig hat so eine Vorgehensweise in den Sozialwissenschaften aber seine Richtigkeit, ist ja Peer-reviewed. Ob man das aus mathematischer Sicht so beantworten kann, weiß ich auch gar nicht...
  ─   feynman 11.08.2020 um 07:09

https://youtu.be/ITQohGeEqJM?t=442
Es ist leider keine Studie sondern eine Argumentation in einem YoutTube Video bzg. Black Lives Matter. Leider habe ich keine Ahnung von Mengenlehre, als Student der Sozialwissenschaften meine ich auch, das dies bis wenigstens dem Vergleich der beiden Faktoren "Geschlecht" und "Ethnie" möglich ist, ein guter Freund von mir bestreitet dies aber.
  ─   niklasdiedrichs453 11.08.2020 um 10:53

Ok Junge, die Grafik ist eindeutig falsch! Der Kanal ist von achse ostwest, einem Kanal dem nachgesagt wird dass: "„achse:ostwest“ ist einem AfD Spektrum zuzuordnen. Für ihn sind Positionierungen der PEGIDA und IB absolut legitim und die Gründe für die Verschiebung nach rechts liegt natürlich bei den Linken, die angeblich die Meinungsfreiheit einschränken." Die Grafik ist verfälscht und stammt vermutlich aus einem zweifelhaften Umfeld der Bewegung um den Verein einprozent bzw. Götz Kubitschek. Das ganze zu vergleichen ist sinnlos, da es mathematisch nicht begründbar ist, jedenfalls nicht so wie man es wollte. Ich würde da die Quelle anzweifeln. Die Rechnung dürfte rein formal gesehen richtig sein, da der Kanal aber selbst nichts dazusagt kann man die Aussage nicht bestätigen. Tschuldige, dass ich diir da mathematisch nicht mehr weiterhelfen kann, aber das Video ist Schwachsinn (jedenfalls aus wissenschaftlicher Sicht)!   ─   feynman 11.08.2020 um 11:15

@feynman Die Daten im Video stammen aus einem seriösen wissenschaftlichen Artikel: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749379716303841
Es ging dem Fragesteller doch rein darum, ob die Interpretation der Daten korrekt ist, was sie eindeutig nicht ist, wie ich gezeigt habe. Die Korrektheit einer Argumentation danach zu beurteilen, von wem sie ausgesprochen wird, ist jedenfalls unwissenschaftlich.
  ─   benesalva 11.08.2020 um 18:55

@feynman Nur so nebenbei. Das peer-review ist gut, hat aber auch einige Schwächen, übe die ungern gesprochen wird. Und je nach Fachgebiet sind die unterschiedlich stark ausgeprägt. Gerade in den Sozialwissenschaften sollte man da aufpassen. Ich möchte hier keine Fachrichtungen bashen, einige Probleme betreffen alle Bereiche (auch in meiner geliebten Physik :/), andere wiederum nur bestimmte Fachrichtungen.   ─   anonym179aa 11.08.2020 um 18:59

@benesalvatore: Zu einer sauberen Argumentation gehört (in der Soziologie) aber auch die kritische Auseinandersetzung mit der Quelle. Das habe ich da oben getan. Die Argumentation mit der Studie war anzuzweifeln, weil sie leugnerisch verwendet wurde. Zudem wage ich zu bezweifeln, dass man so einfach eine renommierte und oft zitierte Studie widerlegen kann. Die Studie ist eine der ersten, die sich mit Tötungen von Schwarzen durch Behörden in den USA auseinandergesetzt hat. Die Autoren benennen einige Schwierigkeiten am Ende des Papers, mit der sich z.T. die Unklarheiten erklären lassen. Mir war nur die Sache mit der Quellenkorrektheit wichtig, dass ist sonst nicht konsistent.   ─   feynman 11.08.2020 um 19:25
Kommentar schreiben
1 Antwort
2

Nein es macht überhaupt keinen Sinn. Ich rechne es dir mal vor und verwende dabei die Statistiken aus dem Video. Sei P(E) die Wahrscheinlichkeit erschossen zu werden (ergibt sich nicht aus den Daten im Video), P(S)=0.13 die Wahrscheinlichkeit schwarz zu sein und P(M)=0.49 die Wahrscheinlichkeit ein Mann zu sein. Wir haben nun die folgenden bedingten Wahrscheinlichkeiten gegeben

P(S|E)=0.369

P(M|E)=0.961

Nun möchten wir gerne herausfinden, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist erschossen zu werden unter der Bedingung, dass man a) ein Mann ist oder b) schwarz ist, also P(E|S) und P(E|M). Es gilt

\(P(E|S)=\frac{P(E\cap S)}{P(S)}=\frac{P(E\cap S)}{P(E)}\frac{P(E)}{P(S)}=P(S|E)\frac{P(E)}{P(S)}=2,84P(E)\)

und somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass man erschossen wird 2,84-mal so hoch wie normal, falls man schwarz ist. Genau so gilt

\(P(E|M)=P(M|E)\frac{P(E)}{P(M)}=1.96P(E)\)

und damit ist die Wahrscheinlichkeit erschossen werden, falls du ein Mann bist, 1.96-mal so hoch wie normal. Es stimmt also faktisch nicht, dass die Wahrscheinlichkeit erschossen zu werden, falls man ein Mann ist (Hautfarbe egal) höher ist als die Wahrscheinlichkeit erschossen zu werden, falls man schwarze Hautfarbe hat (Geschlecht egal). Die Behauptung, dass eine Begegnung mit der Polizei für einen Mann egal welcher Hautfarbe gefährlicher sein als für eine schwarze Person egal welchen Geschlechts, ist damit grober Unsinn.

Diese Antwort melden
geantwortet

Sonstiger Berufsstatus, Punkte: 3.1K

 

Ach in den USA ist die Wahrscheinlichkeit als Mann erschossen zu werden bestimmt höher als die Wahrscheinlichkeit erschossen zu werden. (Spaß beiseite :D )   ─   anonym179aa 11.08.2020 um 18:51

Ja ist sie, und zwar ist sie 1.96-mal so hoch, wie ich gezeigt habe.   ─   benesalva 11.08.2020 um 18:56

Kommentar schreiben